Деньги - двигатель эволюции?

Люди старшего поколения, наверное, хорошо помнят цитату из работы Ленина «Партийная организация и партийная литература»: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». При социализме нас убеждали в том, что «общественное выше личного». Действительно, а как выгоднее выживать: вместе или в одиночку? И можно ли будет когда-нибудь отказаться от денег, как обещали «пророки коммунизма»?

Начнем с эгоизма. Представьте, что у вас много денег или других ресурсов, а у окружающих мало. Вы с ними поделитесь?

Мы чувствуем себя гораздо счастливее, когда делаем что-то для себя, а вовсе не для других. Правда, только в том случае, если при этом избавлены от чувства вины перед теми, кого обделили. К таким любопытным выводам недавно пришли психологи из Университета Пенсильвании (США).

В эксперименте приняли участие 216 добровольцев. Каждый из них получил по три доллара. Испытуемым из первой группы сообщили, что они должны перечислить эти деньги исключительно на благотворительность, второй группе велели истратить их на себя, а участникам из третьей предложили распорядиться полученными средствами по собственному усмотрению. Затем всех добровольцев опросили на предмет того, насколько счастливыми они себя чувствуют после получения денег. Оказалось, что наиболее счастливы представители второй группы.

В ходе следующего эксперимента первой группе предложили на выбор подарочный сертификат на пять долларов или потратить ту же сумму на благотворительные цели. Второй группе пришлось выбирать между возможностью поесть на те же пять долларов в кофейне популярной сети Starbucks или другом кафе. Наконец, третья группа должна была решить, в какую из двух благотворительных организаций передать деньги... И снова наибольший процент счастливых людей оказался во второй группе.

На последнем этапе всех испытуемых разделили на две группы. Участникам из первой группы предложили самостоятельно решить, оставить ли выданные деньги себе или подарить их. А участникам из второй сказали, что за них это решит случайным образом компьютер. В итоге наиболее счастливыми оказались те, кому компьютер оставил их доллары.

Между тем эгоистические стратегии поведения хотя и позволяют отдельным видам побеждать в борьбе за выживание, вытесняя более слабые организмы, с точки зрения эволюции они менее выгодны по сравнению с альтруизмом и сотрудничеством, считают биологи Кристоф Адами и Аренд Хинтце из университета штата Мичиган в городе Ист-Лансинг (США).

Ученые построили две компьютерные модели. В одной из них виртуальные «животные» придерживались стратегии классической кооперации, а во второй - тактики так называемой нулевой детерминанты. Последняя стратегия является предельно эгоистической и была открыта американскими физиками в мае 2012 года.

Хотя, как показали исследования, эта вроде бы универсальная и эффективная стратегия позволяет гарантированно одержать победу над другими видами независимо от того, какой именно модели они придерживаются, выяснилось, что в природе она практически не встречается.

В виртуальной модели у «животных» было ограничено количество пищевых ресурсов, и им предлагалось сделать выбор: поделиться с другими или же оставить все себе. Оказалось, что эгоистическая стратегия срабатывала лишь в том случае, если «эгоист» знал о том, как поведут себя его конкуренты, а в живой природе это не всегда возможно... К тому же если конкурировали несколько «эгоистических» видов, это приводило к стагнации и в итоге все равно вело к «кооперации».

Теперь посмотрим, можно ли обойтись без денег. Ведь порой кажется, что от них «все зло». Насколько проще стала бы наша жизнь, если бы все товары и услуги стали бесплатными! Но, наверное, большинство из вас прекрасно понимают, что это утопия. Отсутствие денег создало бы тотальный дефицит и уничтожило бы у многих мотивацию работать. Конечно, альтернативой могла бы стать распределительная система, но тогда нам все равно пришлось бы ограничить потребление. Ведь, собственно, и деньги возникли как эквивалент товаров, поскольку натуральный обмен приводил к большим неудобствам.

Хотя есть и те, кто считает иначе. Например, жительница Дортмунда по имени Хайдемари Швермер 17 лет назад решила попробовать прожить без денег. Вообще. При этом она вовсе не была бедной или бездомной. В 54 года фрау Швермер, по профессии педагог и психотерапевт, являлась успешной и состоятельной дамой. Точкой отсчета новой жизни стало 1 мая 1996 года. В тот день Хайдемари отправилась в банк и закрыла свой счет, потом раздала нуждающимся деньги и имущество, собрала в чемоданчик личные вещи и фотографии и ушла из дома, не взяв с собой даже кошелька.

Женщина планировала, что на эксперимент у нее уйдет один год, но по прошествии этого срока поняла, что ей совсем не хочется возвращаться к прежней жизни. Сейчас она путешествует по Европе, занимается написанием книг и чтением лекций, в которых рассказывает о своем уникальном опыте. Все расчеты фрау Швермер ведет «по бартеру». Например, чтобы получить еду, она убирает в супермаркетах, за жилье платит, выполняя работу по хозяйству, за услуги парикмахеров выгуливает их собак... Точно так же ей достается и одежда. За свои лекции она не берет денег, но просит присылать ей билеты на транспорт, чтобы она могла добраться до места.

Хайдемари ежемесячно получает от правительства пенсию в 800 евро, но не тратит ее на себя, а раздает тем, кому, по ее мнению, деньги нужны больше, чем ей. Точно так же она поступает с гонорарами за книги. Правда, на всякий пожарный пенсионерка носит с собой в сумочке купюру в 200 евро. Но за все 17 лет у нее ни разу не возникло необходимости воспользоваться этими деньгами.

Своим экспериментом Хайдемари Швермер решила доказать остальным людям, что деньги не являются единственным мерилом ценности. Возвращение к системе натурального обмена поможет сделать нашу жизнь более гармоничной, освободить нас от денежной зависимости, считает она.

И все же с философией фрау Швермер можно поспорить. Недавно команда социологов из Университета Чепмана в городе Ориндж (США) во главе с Габриэлем Камерой провела интересный эксперимент. Группы испытуемых включали в себя от 2 до 32 человек. Им предложили поиграть в экономическую игру, в которой каждому участнику предоставлялся небольшой запас ресурсов. Человек мог анонимно подарить некоторую их часть другому игроку. В этом случае порция того, с кем делились ресурсами, удваивалась, что вело к росту совокупного благосостояния сообщества. Если же доброволец отказывался кому-либо помогать, экспериментаторы раскрывали его личность другим участникам.

В половине случаев игрокам выдавались пластиковые жетоны, которые не имели никакой ценности, так как не соотносились с ресурсами. Однако их также разрешалось передавать друг другу. Оказалось, что чем больше игроков в группе, тем меньше участники выражали желание «спонсировать» своих товарищей. Но если людям выдавали жетоны, то все резко менялось. Добровольцы начинали передавать их товарищам по игре в расчете на то, что в обмен получат нечто более существенное. И их расчет, как это ни парадоксально, оправдался: обладатели жетонов куда чаще помогали друг другу и успешно кооперировались.

Деньги, оказывается, являются не только платежным средством и мерой стоимости вещей, но и средством кооперации и укрепления традиций взаимопомощи между людьми.

Ида ШАХОВСКАЯ